Бердинских В.В. Популярные основы единых физических представлений. Часть I. Физика глазами гидравлика. – Черкассы, 1999 г. - 71с.: ил. ISBN 966-7663-00-0 (серия), ISBN 966-7663-01-9 (ЧастьI)
Дан анализ основных проблем и состояние дел в классической и современной теоретической физике. Рассмотрена флюидо - механическая модель динамической стоковой структуры материи, которая может служить основой единого универсального механизма формообразования материи. На основе предложенной модели в популярной форме рассмотрена природа основных физических явлений: природа сил, строение вещества, электромагнетизма, релятивистские проявления материи и пр.
Книга рассчитана на широкий круг читателей: преподавателей, научных работников, студентов, школьников, всех тех кто неравнодушен к физике и вопросам естествознания в целом.
ISBN 966-7663-00-0 (серия)
ISBN 966-7663-01-9 © В.В.Бердинских, 1999
***
Vladimir V. Berdinskikh. Popular Basis of Unified Physics Idea. Part 1. Physics in Hydraulics' sight. -1999 (Russian)
ISBN 966-7663-00-0 (series)
ISBN 966-7663-01-9 (Part I)
Analysis of basis problems and situation in classical and modern theoretical physics is given in the book. Fluid mechanical model of dynamic sink structure of matter is considered, which can be used as basis unified model of matter form formation. Basic physics phenomenon as - nature of force, substance structure, electromagnetism, relativistic structure phenomenon etc. popular is considered on base of the model.
The book mean average readers as - lecturers, research workers, students, every one whom not indifferent physics and natural science as a whole.
Манифест свободной физики (вместо предисловия)
"Существуют четыре величайших препятствия к постижению истины… А именно: пример жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки, мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества показной мудростью". Роджер Бэкон
История развития человечества свидетельствует о том, что научные знания во все времена носили ярко выраженный строго дифференцированный характер. Всегда существовала пропасть между информацией для избранных, посвященных, так называемые эзотерические знания, закрытые общества и знаниями для “толпы”. Одним из многих исторических свидетельств этому являются мифы о Прометее.
Согласно Эсхилу, все искусства у людей от титана Прометея. Прометей (его имя означает “мыслящий прежде, предвидящий”) крадет премудрое умение богов Гефеста и Афины вместе с огнем, потому что без огня никто не мог бы им владеть или пользоваться – так в виде огня Прометей дарует человечеству технический прогресс. Вместе с другими титанами Прометей сделал жизнь людей лучше и поколебал в них веру во всемогущество Олимпийских богов. Призывом к свободе звучали во все века слова Прометея: “…я бы не променял своих скорбей на рабское служение. Мне лучше быть прикованным к скале, чем верить прислужникам Зевса” (Эсхил). Веками длились муки Прометея, прикованного по воле Зевса к одной из гор на Кавказе. Грудь его была пробита копьем, и огромный орел прилетал каждое утро и клевал печень титана, которая потом вновь отрастала за ночь. Такова была кара богов за то, что Прометей раскрыл людям знания, принадлежащие богам, освободил людей от рабского страха перед неизведанными силами природы, облегчил их труд и дал возможность для самостоятельного развития творческой мысли, развил у людей стремление к постоянной деятельности и забвению горестей.
Не является исключением и наше время. Причем оно, увы, отличается изощренными формами дезинформации и принудительного массового насаждения нужной для олигархии идеологии, научной и технической политики и информации. Последствия такой деятельности выглядят весьма плачевно – “ручная” наука находится в кризисе, на практике используются технологии выгодные узкому кругу лиц, зарабатывающих на этом деньги, без учета глобальных последствий, что довело экологическую ситуацию на Земле до критической точки [1,2].
Выход из сложившейся ситуации – это свободные знания, открытая информация для всех и независимая наука без догм.
Предпосылки для этого есть.
Мое “прозрение”, понимание реального положения в науке и технологиях было стремительным и шокирующим. Предшествовало этому знакомство с работами В.А.Ацюковсого [3,4], А.В.Чернетского, Р.Ф.Авраменко [5], С.В.Авраменко [6], А.А.Мельниченко [7] и др. По простоте душевной в начале “душила” обида патриота, что наши гениальные ученые первыми открывают неограниченные источники энергии, создают “вечные двигатели”, совершенствуют фундаментальные знания, а никто не только у нас в стране, но и за рубежом не “бьет в литавры”, не “трубит в фанфары”. Наша тогдашняя идеологическая атмосфера не давала даже повода зародится зернам сомнения в причине. Мы полагали, что причина могла быть только одна – “слепость бюрократов от науки”, теплилась твердая вера в “доброго барина”. Шло время, а “барин все не едет” – это уже было по меньшей мере странно, тем более что “перестройка” была в разгаре. Шок наступил после получения доступа к мировой научно – технической информации через Интернет.
Одним из фундаментальных законов Вселенной является закон свободы выбора. Все мы знаем его роль и последствия в обыденной жизни, но не менее, а может и еще более важную роль он играет в развитии науки, когда в отправной точке истории перед наукой стоит выбор, по какому пути развития пойти, например, – признать релятивистскую концепцию пустого пространства Эйнштейна или существование тонкой материальной среды - эфира. Современная догматическая наука считает тот путь, по которому она пошла от отправной точки единственно верным - в журнале "Молодая гвардия" (1995 г., №8, стр. 70) читаем: "В 1964 г. Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна". Запретить публиковать статьи о “вечных двигателях” можно было уже открыто, такой запрет содержится в открытых положениях большинства физических журналов, т.к. решение Французской Академии Наук (1775) о запрете на рассмотрение любого типа моделей так называемых “вечных двигателей”, никто до настоящего времени не отменял.
Мы же, вооружившись принципом “ничего не принимать на веру, только то, что пропустишь через свое сознание”, вернемся к одной из отправных точек и проанализируем, так ли это на самом деле.
Свободная энергия.
Оказывается, что с середины ХIХ века наряду с традиционными технологиями и устройствами существовали действующие и запатентованные самые разнообразные (от механических до электрических) так называемые самоподдерживающиеся устройства. Самоподдерживающиеся устройства – это устройства, которые после запуска в работу вырабатывали энергию достаточную для протекания технологического процесса и поддержания работы устройства, т.е. не требующие поступления дополнительной энергии (топлива) из вне (Free Energy, Zero Point Energy и пр.), устройства с КПД>1 (overunity). Причем затрачиваемая для запуска устройства мощность могла быть во много раз меньше получаемой при его работе мощности [8,9,10], что свидетельствовало об обменных процессах с тонкой окружающей средой (эфиром, физическим вакуумом), средой, которая всегда является реальным участником процесса, а не пассивным зрителем. И именно на этих обменных процессах и были основаны эти изобретения – у John W.Keely [11] это - созвучные волны (Sympathetic Vibration), у Nikola Tesla [12], T.H.Moray [13,14], Bruce DePalma [15] - это - лучистая энергия (Radiant Energy).
Таким образом, оказывается что в течение более ста лет Человечество не может внедрить технологии основанные на свободной энергии, т.е. не требующие добычи и транспортировки топлива, использующие энергию тонкой материи окружающей среды – эфира, физического вакуума. А все потому что изобретатели, ученые, наука в целом являются заложниками финансовых, политических, социальных интересов клана имущих и заложниками денег в целом. Ярким примером здесь является Н.Тесла. Гениальный ученый в конце ХIХ века стоял у истоков электрификации США. На патентах Н.Тесла фактически внедрялись все электротехнические устройства, от трансформаторных подстанций двухпроводных линий электропередачи до электродвигателей переменного тока. Продав свои патенты этих разработок, еще до завершения их внедрения, он разработал основы энерго обеспечения на принципах не требующих устройств для передачи электроэнергии по проводам, разработал ряд способов и устройств для получения электроэнергии в любой точке пространства с помощью самоподдерживающихся устройств [16], даже электромобиль. Но, увы, маховик выбивания денег из вложенных в электрификацию стран средств, уже закрутился, вкус власти над зависимыми от энергоносителей народами дал свои плоды. Н.Тесла не смог внедрить свои устройства. Возможность свободного использования энергии не устраивало власть имущих и его талант направили на решение секретных военных программ [17]. И началось тотальное оболванивание науки, ее засекречивание и дезинформация. Несогласных запугивали или уничтожали физически. Как правило, эти разработки переходили в ведомство военных под предлогом национальной безопасности страны [18] и их гражданское использование становилось невозможным или носило сугубо милитаристский характер.
Все это позволило почти на сто лет затормозить процесс внедрения экологически чистых не требующих добычи и транспортировки топлива технологий, поляризовать общество на нищих и богатых, обострив социальные противоречия и довести до края пропасти экологию Земли.
Это стало возможным только из-за зависимости науки от власти имущих. “Кто платит, тот и музыку заказывает” – увы, в масштабах Земли эта грустная истина может стать плачевной.
А наука, как и сто лет назад стоит все у той же развилки и должна начинать все с начала, наученная горьким опытом.
Ученики Прометея! Пора засучивать рукава и наверстывать упущенное! Новая свободная физика ждет Вас!
Владимир Бердинских
"Самый быстрый и надежный путь овладеть любой наукой – пройти самому весь путь ее развития" Феликс Клейн
Возникновение качественно новых проблем связанных с экологией, энергетикой, психологией, биологией и медициной, а также в связи с необходимостью осмысления массы новых физических феноменов: НЛО, биоэнергоинформационный обмен, проблем парапсихологии, полтергейст и пр. заставляет задуматься о проблемах в фундаментальной науке, ставит вопрос о введении в рассмотрение новых, все более мелких элементов организованной материи из которых состоят уже освоенные физической наукой материальные образования (В.А.Ацюковский, А.В.Чернетский, Р.Ф.Авраменко, А.Е.Акимов и др.) и необходимости разработки новых физических представлений о структуре и механизме взаимодействия структур физического вакуума.
Вопрос кризиса в фундаментальной физике не нов. Около полувека множество ученых (Дирак, Гейзенберг, Ландау, В.А.Ацюковский, Г.В.Николаев, Г.И.Шипов, Д.Х.Базиев и др.) тщетно делают попытки поставить этот вопрос и выйти из кризиса. Но наше зацементированное сознание, над которым в свое время поработали, несомненно, высококлассные специалисты своего дела, слишком долго находилось в своеобразном научном вакууме и нуждается в срочной реанимации.
Выход из тупиковой ситуации в современной физике будет возможным только после выявления причин породивших этот кризис и при скорейшем их устранении, что потребует отказа от многих известных научных парадигм, фундаментальных принципов, постулатов и даже философских концепций, и развитие принципиально иной по своей сути физической теории. Стремление “подправлять”, “чинить” или “латать” существующие теории (теории относительности Эйнштейна) запутывает фактическое положение дел в физике. Неправильно ориентирует учёных, снимает с физиков задачу всесторонней разработки основ действительно научной и последовательной теории, основанной на принципах диалектического развития, адекватно выражающей сущность уже познанных закономерностей и открывающей пути для раскрытия новых “закономерностей”. Пора, от релятивистских концепций пустого пространства Эйнштейна, от явно формально – математических методов в физике, которых придерживается и официальная академическая наука, наконец, полностью признать реальность существования очень тонкой материальной среды - эфира с реальными физическими свойствами и вернуться к дальнейшему развитию действительно физической теории [1].
Человеческая мысль всегда стремилась к созданию единой, логически непротиворечивой картины мира и самым принципиальным моментом в этом устремлении было вскрытие причинно-следственных отношений между материальными образованьями, участвующими в явлениях. Признание факта причинности ставит вопрос о природе элементарных взаимодействий внутри явлений. Эти взаимодействия между элементами системы могут происходить лишь через непосредственное соприкосновение в общей точке пространства или через частицы промежуточной среды (эфира, физического вакуума и пр.) и на всех уровнях организации материи все физические законы, в принципе, одинаковы и должны иметь в своей основе обычные законы классической механики.
В разные периоды истории науки к этим вопросам подходили по-разному, так, например, электродинамика Максвелла имеет чисто механическое происхождение, все ее положения строго выведены из соотношений механики сплошных сред, из концепции поведения эфира - мировой среды, заполняющей мировое пространство, как идеальной жидкости, исходным в ней являлось знание состояния и поведения элементарных объемов эфира как элементов идеальной, т.е. невязкой и несжимаемой жидкости (о чем авторы, более поздних учебников предпочитают умалчивать)[2]. В настоящее время обращение к этим принципам может послужить основой для совершенствования физических представлений.
Однако, разработка гидродинамических моделей физических явлений наталкивается на большие трудности, поскольку эти явления весьма разнообразны по форме, а сами модели базируются на представлениях о турбулентных движениях жидкости (Гельмгольц, В.Томсон, Челлис, Дж.Томсон, Максвелл, Н.П.Кастерин, В.Ф.Миткевич, В.А.Ацюковский и др.)[3] и до настоящего времени изучены далеко не полно и не позволяют считать развитие теории полностью завершенным, заставляя вновь вернуться к разработке гидромеханических моделей физических явлений.
В настоящей работе сделана попытка в популярной форме на основе анализа основных современных физических представлений, на базе флюидо-механической модели динамических стоковых структур последовательно проследить единство основных физических явлений и заложить основы единых физических представлений.